1 Ответ
Здравствуйте.
Основания для подачи частной жалобы, в данном случае, имеются, поскольку расписка не является документом, безусловно свидетельствующим о получении денежных средств судебным представителем. Такими документами могут быть квитанция, кассовый чек, платежное поручение, но никак не расписка.
Напишите свой ответ.
Здравствуйте. Суд первой инстанции вынес определение о взыскании с меня судебных расходов. В возражении на заявление я опиралась на решение Калужского районного суда и судебной коллегии Калужского областного суда, в котором определение было оставлено без изменения (отказать во взыскании судебных расходов). Вот основания – цитата: "По правилам пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение данных расходов истицей представлен договор поручения от 30 июля 2012 года, доверенность на имя М. на совершение от ее имени полномочий судебного представителя и расписка в получении М. денежных средств в качестве платы по вышеуказанному договору в сумме рублей.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, районный суд, исследовав представленные ему документы, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Так, договор поручения и расписка выполнены печатным способом, характер оказываемых услуг и их стоимость в договоре определены стандартно.
Анализ формы, структуры, содержания договора свидетельствует о том, что М. фактически занимается деятельностью по оказанию юридических услуг, направленной на систематическое извлечение прибыли, то есть предпринимательской деятельностью.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, М. для подтверждения получения ею денежных средств за оказанные услуги должна была выдать соответствующий платежный документ... Между тем, документов, отвечающих названным требованиям, суду представлено не было, указанные договор и расписка такими документами не являются.
Тем самым суду не представлены доказательства, подтверждающие расходы К. на оплату услуг представителя М.
В связи с этим в возмещении этих расходов судом было правомерно отказано".
Ситуация идентичная. Кроме того, я представила доказательства того, что представитель создал юридическое лицо. Но, тем не менее, суд взыскал с меня судебные расходы в пользу другой стороны, правда, уменьшил их. Стоит ли подать частную жалобу, опираясь на это решение судебной коллегии? Может ли судебная коллегия пересмотреть дело по существу и, например, взыскать судебные расходы в полном объеме?