г. Москва,
м. Серпуховская,
3-ий Павловский пер.
дом 1

схема проезда
E-mail: kmcon@yandex.ru
Тел.: 8 (495) 740-55-17
Юридические услуги
в области недвижимости и строительства
Запись на консультацию производится по телефону: 8 (495) 740-55-17
Статьи наших юристов
Юридические статьи далее »


Вопрос дня по теме:
Вопрос дня
  • Здравствуйте. Сособственник известил меня через нотариуса о продаже доли. Я согласна купить по заявленной стоимости в ипотеку. Но 3 года тому назад второй сособственник сделал перепланировку. Жилищная инспекция по моей жалобе подала в суд. Решение привести в первоначальный вид. Передано судебным приставам. Ареста нет. Перепланировка не приведена в первоначальный вид. По этой причине мне не получить ипотеку. Технического паспорта у сособственника нет. У меня есть 2013 года. В заявлении о продаже доли указано - о намерении продать долю по указанной цене и на тех же условиях. На каких условиях не указано. Вопрос: могу я в отказе от покупки доли написать, что продавец сделал перепланировку и по решению суда не привел в первоначальный вид? Спасибо
Читать ответ »

 Списки домов под снос 2016:

Поиск

 
ГлавнаяСудебная практика ООО "КМ-Консалтинг"

Судебная практика ООО "КМ-Консалтинг"

Опубликовано: 17.02.2017

Взыскание денежных средств по закону прав потребителей с ПАО Вымпел-коммуникации

Суд в полном объеме удовлетворил иск потребителя к ПАО «Вымпел-коммуникации» (торговая марка – «Билайн») и взыскал, по закону прав потребителей, денежные средства за проданный бракованный смартфон, неустойку, штраф и компенсацию морального вреда.

В Юридическую фирму «КМ Консалтинг» обратился гражданин Григорьев с просьбой помочь ему в решении нижеследующей проблемы.
Ранее гражданин Григорьев уже обращался в Юридическую фирму «КМ Консалтинг» для решения своих жилищных проблем. В этот раз у гражданина Григорьева возникла проблема, связанная с защитой его прав, как потребителя.
В сентябре 2015 года в московском офисе компании «Билайн» (ПАО «Вымпел-коммуникации») на Войковской, гражданин Григорьев приобрел смартфон «Билайн Фаст».
В июне 2016 года у смартфона проявился существенный недостаток - он перестал заряжаться и не включался.
В тот же день Григорьев отнес смартфон в московский офис компании «Билайн» на Маяковской, поскольку офис на Войковской к этому моменту уже был закрыт, для проведения гарантийного ремонта смартфона. Однако сотрудник, принимавший у Григорьева смартфон, проинформировал его, что смартфоны под брендом «Билайн» (и, в частности, «Билайн Фаст») не ремонтируются, а подлежат замене на новый смартфон. Этот вариант Григорьева волне устраивал, и он передал свой смартфон для замены. В этот же день был составлен акт осмотра оборудования, написано заявление о замене оборудования, сняты копии кассового чека и переданы сотруднику компании «Билайн», а также открыта заявка на замену смартфона. Согласно акту осмотра оборудования, по состоянию на 16 июня 2016 года никаких внешних повреждений, влияющих на работоспособность смартфона, сотрудниками компании «Билайн» обнаружено не было.
Сотрудник офиса компании «Билайн» разъяснил Григорьеву, что о принятом решении по составленной заявке либо придет SMS-сообщение, либо его оповестят по телефону в течение 2-х недель.
В начале июля 2016 года гражданин Григорьев самостоятельно позвонил по номеру клиентской поддержки компании «Билайн» 8-800-700-06-11, где ему сообщили, что по поданной им заявке было принято положительное решение, и можно приезжать за новым смартфоном.
Однако, когда Григорьев приехал в офис компании «Билайн» на Маяковской, в выдаче смартфона ему было отказано без какого-либо объяснения причин. Сотрудником компании «Билайн» была составлена какая-то внутренняя заявка, а Григорьеву было сказано, что проблема будет решена в ближайшее время.
В середине июля 2016 года Григорьев вновь позвонил по номеру клиентской поддержки компании «Билайн», и ему однозначно и недвусмысленно было сообщено, что по его вопросу было принято положительное решение и ему должны выдать новый смартфон.
В тот же день Григорьев вновь обратился в московский офис компании «Билайн» на Маяковской, где ему вновь было отказано в выдаче, о чем Григорьевым была произведена запись в книге жалоб.
В начале августа 2016 года, при очередном посещении офиса компании «Билайн» на Маяковской, смартфон Григорьеву снова не выдали, ссылаясь на некие «внутренние процедуры».
После того, как вышеуказанные ситуации с Григорьевым в течение августа-сентября 2016 года повторились ещё несколько раз, Григорьев подал в компанию «Билайн» письменную претензию, с требованием о возврате ему оплаченной цены смартфона в размере 5990 рублей, а также выплате неустойки в размере 1% от указанной выше цены смартфона за каждый день просрочки, вплоть до даты удовлетворения данного требования.
Однако, до ноября 2016 года, ответа на поданную гражданином Григорьевым в компанию «Билайн» претензию получено не было, и денежные средства во внесудебном порядке ему возвращены также не были.
 
Специалисты Юридической фирмы «КМ Консалтинг» помогли гражданину Григорьеву с составлением иска к ПАО «Вымпел-коммуникации» «О защите прав потребителей, возврате денежных средств, выплате неустойки и взыскании компенсации морального вреда», и оказали помощь в защите его интересов по данному иску в мировом суде.
При рассмотрении иска мировым судьей, специалисты Юридической фирмы «КМ Консалтинг» обратили особое внимание на те обстоятельства, что компания «Билайн» никогда не уведомляла истца о наличии каких-либо повреждений у изъятого в июне 2016 года у истца бракованного смартфона. Более того, на все поданные истцом заявления и претензии компания «Билайн» не дала никаких (ни на бумажном носителе, ни в электронном виде) ответов, фактически, игнорируя все обращения истца. Все заявления и претензии истца были представлены им непосредственно в московский офис компании «Билайн», и имели соответствующие отметки о принятии.
На основании статей 13, 18, 19, 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ответчика стоимость проданного ему бракованного смартфона, в размере 5990 рублей, неустойку (пеню) в размере 4 612 рублей, штраф в размере 50 процентов от присужденной денежной суммы за уклонение от добровольного возврата денежных средств, а также понесенные по делу судебные издержки.
Кроме неправомерного удержания компанией «Билайн» денежных средств истца в размере 5990 рублей, гражданину Григорьеву также были причинены нравственные страдания, связанные с продажей ему некачественного оборудования, уклонением ответчиком сначала от замены некачественного оборудования, а затем от возврата денежных средств, неоднократными вынужденными визитами истца в офис компании «Билайн», а также неоднократными обращениями истца с письменными претензиями (которые были оставлены ответчиком без внимания). Причиненный ответчиком моральный вред истец оценил в 10 000 рублей.
Учтя вышеуказанные обстоятельства, мировым судьей было принято судебное решение, которым заявленные истцом Григорьевым исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
 
Читайте еще по данной теме:
 

Перечень услуг предоставляемых юридической фирмой КМ Консалтинг



ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ
Заголовок:
Имя:
E-mail:
Комментарий:


Введите код подтверждения:
Все поля обязательны для заполнения


Понедельник, 23 Октября 2017 г.
Актуальные статьи
Юридическая информация далее »
Судебная практика ООО "КМ-Консалтинг"
Судебная практика далее »
Долевое строительство: обсуждение строительных и риэлторских компаний
Каталог риэлторов, застройщиков перейти к обсуждению »
Комментарии сайта
Контактная информация




Юридическая фирма "КМ Консалтинг" - юридические консультации, юридические услуги
2006-2017 г. © WWW.KMCON.RU

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования